a) Una nova idea que us hagi sorprès, que us hagi copsat, que potser heu acceptat o adaptat a la vostra manera de veure el món educatiu i la pràctica educativa.
Al llarg del peridode de debat i seguint els fils argumentals que es proposaven, m'he adonat que un fet, un recurs, una idea, etc., no és ni del tot bona ni del tot dolenta, sinò que té una part d'amdòs costats. Durant el debat m'ha tocat posicionar-me al costat de bàndol tecnodeterminista, al principi em va costar defensar argumentacions que jo no haguès defensat, hauria estat més fàcil defensar una postura sociodeterminista que era la que s'propava a la meva manera de pensar; però com he dit ni tot és tan bo ni tot és tant dolent i aquest fet és el que ha canviat en la meva manera de veure les coses. M'he adonat que una idea per molt tècnica i deshumanitzada que sigui pot ajudar a millorar la nostra societat i el món en el que vivim fent-nos la vida més fàcil, encara que sempre tindrem la part dolenta. Per exemple, avui dia quasi tota la població del nostre pais té un cotxe a casa seva. Si quan van sorgir els primers vehicles a l'abast econòmic de la població com el cas de l'escarbat de volkswagen, si haguèssim imaginat la quantitat de contaminació que provocaria la venda de cotxes al llarg dels anys molta part de la població potser s'hauria negat a la fabricació d'automòbils. Però tornem, ni tot és tan bo ni tot és tan dolent. Els cotxes ens han permet fer més fàcil i ràpida la mobilitat d'un lloc a un altre però també ens estan contaminant, estan enriquint a uns quants, ja és una questió política: la lluita pel petroli i les guerres que aixó provoca,etc (però això seria un altre tema). Amb tot això dir que sempre tindrem la part negativa: si en un experiment troben la cura contra el càncer però a costa de matar milers d'animals...qui surt guanyant?. Som la raça intel·ligent, pensant i hem d'utilitzar la nostra raó en benefici de la humanitat i del món que ens envolta trobant l'equilibri adequat, algun dia les futures generacions ho aconsegiran però per això primer ha de canviar el món. Podriem pensar per exemple en energies renovables i netes que ens ajudin a la millora de la nostra societat i del nostre món.
b) Valoreu la vostra pròpia participació en funció dels criteris d’avaluació.
• La claredat expositiva en forma d’argumentacions o contraargumentacions textuals i gràfiques:
Respecte les aportacions textuals crec que he intentat fer arribar els meus arguments de la manera més clara possible seguint les pautes proposades en el dossier sobre com argumentar. Així espero que hagi estat, no m'agradaria que els meus companys i consultor no arribin a comprendre el que vull expressar. Respecte l'a-map la veritat és que m'està costant una mica, no per la part de saber col·locar cada enunciat al seu lloc segons el model argumentatiu de Toulmin, és més aviat un problema tècnic, d'ús del programa, però continuaré treballant amb molt d'ànims per resoldre positivament els entrebancs que pugui trobar. “Si no t'aixeques és que no has caigut”.
• Els conceptes posats en relació i la fortalesa de les argumentacions segons el bàndol:
Quan has de defensar una posició en la que no t'hi sents del tot identificat és dificil trobar arguments, idees, que recolzin aquest bàndol. Les meves argumentacions s'han basat en una posició tecnodeterminista i al principi no veia clar quines idees defensar. El que vaig fer és llegir per segona vegada els conceptes del mòdul referits a aquesta postura i investigar per la red tota classe d'informació que defensava una posició tecnodetreminista; que he fet? conèixer “l'enemic” en poques paraules. El fet de conèixer argumentacions d'un bàndol en el qual no t'hi sents identificat ha provocat dues reaccions: poder argumentar al debat idees sobre la concepció que m'ha tocat defensant i fent-me noves idees que abans no tenia i modificar els meus coneixements. Quan hom no coneix, ignora; quan hom coneix apren i aquí rau la fortalessa de les meves argumentacions.
• Adequació de les intervencions respecte a les diferents propostes de discussió del material i del professor. Des del meu punt de vista crec que les meves intervencions han estat adequades seguins els fils argumentatius que es proposaven relacionant-los amb el material i recursos de l'assignatura i la informació adicional trobada per la red que m'ha ajudat a l'hora de defensar la meva postura amb argumentacions correctes pròpies d'una concepció tecnodeterminista.
• Treball implícit d’aprofundiment en els continguts que parteixi del material en paper i de l’article proposat i aprofiti altres materials i fonts complementàries sempre que siguin complementàries.
Com s'ha assenyalat anteriorment el fet de defensar una posició més aviat contrària a la que tens fa que hagis de trobar informació i aprendre d'allò amb el que no t'hi sents identificat, això vol dir aprofundir en els continguts del material de l'assignatura, llegir i rellegir les vegades que faci falta, trobar fonts complementàries com articles de diferents autors, treballs d'especialistes,etc que t'ajudin a entendre la visió contrària a la que tu tens i que t'aportin nous coneixements sobre el tema, ja sigui per crear-ne de nous, per modificar els que ja tens o per convertir-los en complementaris dels teus.
• Grau d’interacció i coherència respecte a les aportacions d’altres companys: La veritat és que costa valorar el grau d'interacció i coherència amb les aporatacions dels companys i els fils argumentals però crec que ha estat bo, el problema és que en els debats o fils argumentals en els que he participat no hi han hagut masses intervencions, més aviat poques, per aquest motiu costa valorar adequadament el grau d'interacció ja que aquest ha estat baix.
• Valor potencial de l’aportació per a la resta del grup de discussió: qualsevol nova idea, argumentada treballada i justificacida té un alt valor per mi, per tant valoro qualsevol aportació al debat, tant les meves com las dels meus companys. Quan una idea està argumentada i recolzada, justificada, etc, és un plat de bon gust i el disfruto al màxim.
• Correcció en el nombre d'intervencions, distribució en el temps i en les carpetes, capacitats de síntesi, correcció formal i expressiva: les meves aportacions han estat enviades en dies diferents i respectant un espai entre elles participant en dues carpetes diferents tal com s'indicava al dossier del debat. De fet haguès participat en altres fils argumentals d'altres carpetes perquè he pogut llegir les argumentacions dels companys i estaven molt interessants, però com sempre és la falta de temps la que no et deixa fer tot allò que t'agradaria, sempre dic que el dia hauria de tenir més de 24 hores, es queda curt. D'altra banda sempre he redactat les meves argumentacions fora del debat, les he preparat, pensat, corregit i rellegit un cop o dos abans d'enviar-les a la bústia de debat; d'aquesta manera pots preparar amb antel·lació els teus escrits i explicar-lo tot sense deixar res del que t'agradaria dir, són els avantatges de la no espontaneïtat.
c) Trieu un o dos companys que destacarieu per la seva bona participació
La veritat costa escollir quin o quins companys destaquen per la seva participació, crec que totes les intervencions són bones en el sentit que tota idea, argumentació, etc., t'aporta un nou coneixement, qualsevol opinió ja sigui del teu bàndol o de l'altre et fa pensar i això és aprendre. Si hem de destacar algun company o companya destaco les intervencions de Marta Civit en el fil argumentatiu sobre determinisme per les seves argumentacions i contraargumentacions en la descripció de les idees o premisses que defensava. Són intervencions que et fan pensar, encara que totes m'han fet pensar, potser les de la Marta més que d'altres per la seva exposició dels fets i la justificació adequada d'aquests. Igualment i pels mateixos motius destaco les intervencions de Rosa Pujol que han estat molt enriquidores per la seva manera de recolzar les idees o premisses molt ben argumentades.
